- This topic is empty.
-
文章
-
-
見到選舉法草稿集中討論裏8月29日的post#7163點名袁何兩位先生，咁嚴正的問題點解無喺8月31日的龍門陣攞出來回應？係咪心虛唔敢答？咁樣做嘢叫人點信籌委會？
籌委會大有潛力攞意外成就奬，成就係令支持者變成不支持者。
-
我無意冒犯，但籌委會越來越露出馬腳了。加上你哋唔回應NB和詐儍扮懵似的對DI，越係顯示籌委會和中共是有關聯的，因此有必要警惕大眾對籌委會要小心！！！！
疑點思考選擇題：
- 袁何兩人無親自閱讀 Forum 的訊息？抑或由於籌委會已經和中共妥協，兩位先生對敏感的問題視而不答？
以主席何先生身在報界多年，若果他讀了NB的posts #6397和 #6401之後竟會將人家說的四字職責誤解成塞一整套憲法進選舉法的第6.9段中，咁我會對何生的理解能力驚呼ＯＭＧ！
- 真正睇Forum訊息的人員對於帶危機警示的NB的post #7163最後一句無感？內部無人交帶過遇此點名要求要relay the message 畀袁生和何生回應？ 定係中共勢力已進駐籌委會將一切敏感問題過濾掉？
聽過袁生講籌委會內也會用投票機制，儘管第五輪民意調查《有關香港議會最重要的功能》公佈結果顯示制憲位列三甲內，選舉法的第6.9段尾洋洋灑灑的寫了多項議員職責，獨不見「草擬憲法」這四隻字，有理由相信中共勢力已掌握籌委會中的大多數票！
- Team3 moderator 不斷話唔明DI的3條問題，當我見到Team2 moderator 在post#7394答DI的Ｑ.2，我都忍無可忍了，依家係講籌委會竟然十分詭異地容不下「草擬憲法」這四隻字，唔係叫你哋籌委去寫份憲法出來，不要再詐儍扮懵，你不可能無正常人的閱讀能力。DI再澄清，Team3 moderator又話見唔到嗰3條問題麻煩再寫多次，一切都反映你哋無心裝載，每見一個post都好似係初相識咁，對問題的源起脈絡（見下圖）毫無印象，足足一個星期過去，NB不見了，DI的催促你哋依舊唔理，這是中共掌控了籌委會的結果嗎？
<table width="”718″">
<tbody>
<tr>
<td width="”73″"></td>
<td width="”26″"></td>
<td width="”97″"></td>
<td width="”96″"></td>
<td width="”19″"></td>
<td width="”186″"></td>
<td width="”19″"></td>
<td width="”202″">DI’s latest related</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td rowspan="”3″" width="”202″">Topic: HKPEOC MUST PUBLICLY REPLY THE FOLLOWING: (SEE MESSAGE BELOW)</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td colspan="”4″"> Topic: 選舉法草稿集中討論</td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>2023.07.24</td>
<td></td>
<td colspan="”2″">2023.08.29</td>
<td></td>
<td>之後DI不斷開 new topics</td>
<td></td>
<td>2023.09.03</td>
</tr>
<tr>
<td>NB’s posts</td>
<td></td>
<td>NB’s posts</td>
<td>DI’s agreement</td>
<td></td>
<td width="”186″">要求籌委公開回應3條問題，包括</td>
<td></td>
<td>DI’s post #7425</td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>#6110 –></td>
<td></td>
<td>#7161–></td>
<td>#7165 –></td>
<td></td>
<td>Q.3</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>#6397 –></td>
<td></td>
<td>#7163–></td>
<td>#7164 –></td>
<td></td>
<td>Q.2</td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<td>#6401 –></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</tbody>
</table>
-
補回上一個 post 展示不到的脈絡圖。
DI’s latest related Topic:
< HKPEOC MUST PUBLICLY
< REPLY THE FOLLOWING:
<< Topic: 選舉法草稿集中討論 >>>>>> < (SEE MESSAGE BELOW)>
2023.07.24 <<< 2023.08.29 >>>>>> 之後DI不斷開 new topics， 2023.09.03
要求籌委公開回應3條問題， DI’s post#7425
包括
NB’s post NB’s post DI’s agreement
#6110 –> #7161 –> #7165 –> Q.3
#6397 –> #7163 –> #7164 –> Q.2
#6401 –>
-
唔好意思，上面的表alignment 搞唔掂，不過我估當事人看得懂。
-
點解要誅心論? 俾時間籌委回應啦!而家D人批評袁弓夷冇禮貌添! 藏人流亡政府無用! 以為咁就可以證明佢係壞人, 香港議會無用?
-
請大家看另一主題「信心 ?」內今天 2023.09.08 的 post#7546，袁何談天中佢哋當人係三嵗細路哥，廻避問題所問的重心，邏輯混亂，無法自圓其說，又露出馬腳了。
-
龔小夏博士星期五(2023.09.08)在袁先生的Youtube頻道單獨做了一個節目：對成立香港的兩個質疑的解答。是很好的給民主基礎教育温故知新的一課，補聽後我都不忘留言去嘗試尋求未獲得的答案。
Youtube comment:
龔博士您好！可否聽一聽你怎樣可說服一名原來的支持者重拾對袁先生和整個香港議會籌委會的信心？袁先生（連同籌委會）在「草擬憲法」這一點上言行不一，原來只視之為optional，在香港議會的網頁—＞公眾論壇提出要求再確認卻沒有收到回應，迫使人要冒險在廣傳媒的channel 20230907 ［袁何談天89］中 Live Chat提問，主持人砍掉問題的大半截，掩飾了袁先生回答之迴避態度和不合邏輯，除了令我感到被當成三歲小孩之外，更加深了我的合理懷疑袁先生和籌委會已和中共妥協。
下面Reply重複了在［袁何談天89］節目後的留言comment。
廣傳媒的channel 20230907 ［袁何談天89］節目後的留言comment：
Live Chat Replay: {問：「籌委會係咪收咗中共order？因此在兩份選舉法草稿中第6.9條不厭其煩的列出議員職責的同時卻絶不容許 “草擬憲法” 這四隻字並列或單獨寫入文獻中。」
這極大的疑問是基於選舉法草稿集中討論裏8月29日的post#7163對籌委會行動的事實描述（是對事不對人）。不難理解，選舉法寫出來的議員職責本來已經有不少人在做，但更上一層的往制憲方向走，是中共所忌憚的！想不到籌委會受命和中共配合！請回應。｝
何生極度極度極度。。。。簡化了問題：有網友問有關選舉法草案議員功能點解無將草擬制憲放入議員功能。
袁生話：只可建議議員做甚麽，無權迫，希望議員覺得憲法的重要性，亦希望選民選的議員覺得憲法的重要性。
真係牛頭唔搭馬咀，言行不一，那為甚麽選舉法草稿中第6.9條籌委列了多項議員職責，乜你哋覺得嗰Ｄ職責你哋就有權迫議員做？NB 既post#7163 已指出這寫法本身就不公正（我會用biased這個字），若性質同是議員職務，但可做可不做（不由籌委決定嘛），那你就一項都不應寫入選舉法中；現在你自己硬要寫這職責、這職責、這職責、……但偏不寫至少同樣重要（做不做是另一回事）的那職責，怎不令人覺得你帶引導性的褒這貶那？
你哋邏輯混亂，無法自圓其說，又露出馬腳了。
-
廣傳媒的channel 20230914 ［袁何談天90］香港議會時段
42:35 Live Chat Replay: {問：「會不會刪除選舉法草稿中第6.9條指明的多項議員職責以示貫徹袁先生上星期四答問時講的籌委無權迫議員做甚麽？」}
節目中又無人理！
籌委會一班人經過討論投票得出的集體決定竟是 irrationally 對不同的議員職責是否在選舉法中提及施以差別對待，他們辦事，怎可叫人放心！
-
